Опис

Современную политическую реальность изучают в самых разнообразных ракурсах: от философского до обыденного, от теоретического до практического. Только правильно подобранная методология вооружает исследователя инструментарием, который позволяет целостно, комплексно и системно познавать политические процессы, выявлять закономерности их течения, прогнозировать перспективы развития, выбирать рациональные способы и технологии политического влияния. Постичь сущность, функциональные особенности методов политического исследования, осмыслить правомерность их применения в конкретных ситуациях, выработать умение интерпретировать полученные результаты поможет материал, изложенный в предлагаемом учебнике.
Учебник адресован студентам высших учебных заведений. Будет полезен политологам-практикам и всем заинтересованным в формировании личных умений изучать политику.

Зміст

1. Исследование политической реальности

1.1. Предмет политической науки
1.2. Методология исследования в политической науке
1.3. Типы исследований в политической науке
1.4. Национальные школы политической науки

2. Качественные методы исследования в политической науке

2.1. Метод наблюдения в политологическом исследовании
Суть, функции и специфика метода наблюдения в политологии
Особенности видов политологического наблюдения
2.2. Метод эксперимента в политологическом исследовании
Эксперимент как тип исследования
Типичные нарушения внутренней валидности вывода
Квазиэксперимент и его формы
Типы квазиэкспериментальных и экспериментальных планов
Эксперимент К. Левина по изучению типов лидерства
2.3. Анализ документов в политической науке
Сущность метода анализа документов, классификация документальных источников
Методы анализа документов
Анализ содержания личных документов
2.4. Использование дискурс-анализа для интерпретации политических текстов
2.5. Метод групповой дискуссии в исследовании политической реальности
2.6. Экспертный опрос как политологический метод
2.7. Очные методы групповых экспертных оценок
2.8. Заочные методы групповых экспертных оценок в политической науке
Метод Дельфи
Метод ПАТТЕРН
2.9. Ситуационный анализ (кейс-стади) политических проблем
2.10. Ивент-анализ в исследованиях политических ситуаций и процессов
2.11. Метод фокус-групп в политологии
Сущность метода фокус-групп
Методика организации и проведения фокус-дискуссии
Анализ полученных материалов
2.12. Метод контент-анализа в исследовании политики

3. Количественные методы исследований в политической науке

3.1. Опрос как способ квантификации качественных характеристик социальных объектов
Социологический опрос как метод сбора социальной информации
Процедуры операционализации понятий и квантификации
Специфика социологического опроса
3.2. Статистические методы политических исследований
Сущность измерения
Номинальные измерения
Порядковые измерения
Интервальные измерения
Измерение отношений
Одномерное распределение
Многомерное распределение
3.3. Метод моделирования в политологии
3.4. Математическое моделирование в политических исследованиях
3.5. Теоретико-игровое моделирование в политологии
3.6. Теория графов в политических исследованиях
Основные понятия и термины теории графов
Применение теории графов в политологии
3.7. Теория индексов в политологии
Политические индексы
Демократический транзит. Структурный и процедурный подходы к демократическому транзиту
3.8. Математические подходы при распределении депутатских мандатов

4. Способы наглядного представления количественной информации в политических исследованиях

4.1. Наглядное представление количественной информации в политической науке
4.2. Графические способы представления политологической информации
4.3. Картограммы и картодиаграммы как методы наглядного представления информации в политической науке

Терминологический словарь
Литература

Уривок із підручника (“Политическая наука. Методы исследований” Габриелян О. А.) надано виключно для ознайомлення.
Копіювання будь-якої частини без погодження з видавництвами заборонено.

1. Исследование политической реальности

1.1. Предмет политической науки

Определение предмета политической науки (как и любой другой) можно построить субстанционально и операционально. Субстанциональное определение формулируют с помощью перечисления сущностных элементов политической науки, например «власть», «интерес социальной группы», «общественный выбор» и т. п., т. е. речь идет о конвенциональности выбора «первооснов». Но такой подход статичен, малопродуктивен, неэвристичен. Операциональное определение фактически содержит те же сущности, но осмысливает их в процессе, в динамике.
Понять предмет политической науки помогает понятие «политика». В английском языке используют такие термины, как «polity», «policy» и «politics». С «polity» связывают институциональное измерение политики; «policy» отображает политические потребности, ценности, цели, программы, доктрины, интересы, все, что направлено на выяснение процесса принятия политического решения; с понятием «politics» соотносят политическое волеизъявление, имеющее интеллектуальные, волевые, оценочные и социально-психологические формы, процесс столкновения субъектов социальных интересов, вовлеченных в политические отношения. Условно эти понятия коррелируют с такими измерениями политики, как ее форма, содержание и процесс (отношения).
Не менее важным для понимания предмета политической науки является понимание соотношения между понятиями «социальное» и «политическое». В социальном нет ничего внеполитического, но их объемы не совпадают. Социальное становится политическим контекстуально, например, решение уволить часть сотрудников предприятия может быть экономическим, но оно оборачивается социальной проблемой, которая может требовать политического решения.
Сложность также состоит в определении самой политики. Далее приведены основные из них:
1) институциональное определение: политика характеризуется через организации, институты (важнейший институт — государство), в которых воплощается и материализуется власть;
2) экономическое определение: концентрированное выражение экономики, ее потребностей и интересов (К. Маркс);
3) социологическое определение (стратификационное): соперничество определенных социальных групп за реализацию своих интересов с помощью власти (К. Маркс, А. Бентли, Д. Трумен);
4) правовое определение: производная от права и прежде всего от естественных прав человека, лежащих в основе публичного права, законов и деятельности государства (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж. Ж. Руссо, И. Кант);
5) субстанциональное определение: совокупность средств, необходимых для того, чтобы прийти к власти, удерживать ее и использовать рационально (Н. Макиавелли); стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти как между государствами, так и внутри государства между группами людей, которые она в себе заключает (М. Вебер); властное распределение ценностей внутри общества (Д. Истон);
6) этическое определение (нормативное): деятельность, направленная на достижение общего блага (Аристотель);
7) антропологическое определение: форма цивилизованного общения людей на основе права, способ коллективного существования человека (Аристотель);
8) конфликтно-консенсусное определение: деятельность по насильственному или мирному разрешению конфликтов (С. Хантингтон, К. Шмитт);
9) деятельностное определение: процесс подготовки, принятия и практической реализации обязательных для всего общества решений;
10) телеологическое определение: деятельность по эффективному достижению коллективных целей (Т. Парсонс).
Этот перечень можно продолжать, что не мешает продвигаться дальше в понимании политики, а значит, предмета политической науки. Приведенные определения формируют объемную картину политики, а новые дефиниции будут дополнять ее. Обогащают понимание политики и ее функции, в частности обеспечения целостности и стабильности общества, управленческая, регулятивная, политической социализации, мобилизации и эффективности общей деятельности, рационализации.
Следовательно, можно считать, что объектом политической науки является политическая сфера общественной жизни. Политика сориентирована на принятие решений относительно социальных субъектов и реализацию их интересов посредством применения власти. Характер власти (явная и неявная), ее объем, сосредоточенный у той или иной социальной группы, принимаемые решения зависят от общественного выбора. Итак, предмет политической науки — политика как деятельность социальных субъектов по осознанию и представлению своих интересов, выработке и социальному выбору обязательных для всего общества решений, осуществляемых при помощи власти. Следует обратить внимание на то, что политика является инструментом саморегуляции общества, используемым на его благо. Этот вывод может вызывать сомнения, поскольку реальный политический процесс иногда свидетельствует об обратном, но исторический прогресс свидетельствует о достижении социального блага.
Поскольку политическая наука основывается на определенной социальной философии (О. Габриелян) и придерживается определенной концепции философии истории, она принадлежит к интегральным наукам, таким как экономика или социология. Благодаря применению критериев научности (объективности, непротиворечивости, верифицируемости и т. д.) она является достаточно точным знанием. Это достигается за счет формализации, обобщения и, как следствие, потери однозначного соответствия политической реальности. В естественных науках эти процедуры помогают лучше познавать мир, в социальных могут обусловить потерю эффективности применения политологического знания. Однако его используют не относительно конкретных политических событий, а для осмысления политических реалий. Методы политологического познания помогают анализировать реальную политику не только исследователям, но и самим политикам, которые на основе этого анализа принимают политические решения для конкретных обстоятельств. В этой амбивалентности заключается специфика политологического знания.
Теоретическое осмысление политики — это построение ее логической модели, которая может быть описательной, нормативной, типологической, прогностической и т. д. Удовлетворяя критериям научности, некоторые модели (конструкты, концепты, теории) могут быть соразмерны требованиям естественных и даже точных наук. Таким образом, в политической науке возможно истинное знание и законы, в т. ч. и теории среднего уровня как теоретические обобщения эмпирического знания.
В сферу политического вовлечены практически все аспекты социального бытия, как следствие, политическая наука оперирует множеством понятий. Часть из них уже вошла в ее категориальный аппарат, этот процесс активно продолжается. Выбор основных понятий политической теории и даже методологии политической науки — конвенциональный, но не произвольный. Он должен удовлетворять принципам целостности, непротиворечивости, эвристичности и практичности, поскольку понятийный аппарат является важным элементом конструируемой теории.
На Международном коллоквиуме по вопросам содержания и структуры политической науки в Париже в 1948 г. (созванном по инициативе ЮНЕСКО) политологи пытались прийти к единому стандарту в понимании объекта и предмета политической науки. Очевидно, это помогло определить ее границы. Результатом работы стало выделение таких компонентов: политическая теория (теория политики и история политических идей), публичные (государственные) институты (разного уровня и разных ветвей власти), политическое участие и давление граждан (партии, групповые объединения, общественное мнение) и международные отношения (международные организации и мировая политика). По сути, было дано суммативное определение, которое предлагают, как правило, при становлении новой науки.
В широком смысле политическая наука включает все политическое знание, будучи комплексом дисциплин, изучающих политику, тогда как в более узком значении политическая наука (общая теория политики) связана лишь со специфической группой закономерностей отношений социальных субъектов по поводу власти, поскольку исследует особенный тип отношений и взаимодействий между властвующими и подвластными. Американский политолог Дж. Г. Ганнела тоже считает, что необходимо различать политическую теорию как особенную область политической науки и политическую теорию более общего междисциплинарного образования.
Однако все рассуждения о предмете политической науки будут бесполезными без ответа на вопрос о ее законах. Речь идет об объективном истинном знании, выполняющем прогностическую функцию и поддающемся верификации. На протяжении всей истории политической философии шел спор между нормативным и эмпирическим политическим знанием. Хотя нормативно-ценностный компонент встроен в политическую сферу и принципиально невозможно его из нее изъять, однако это не делает невозможным объективное познание сферы политического и выявление объективных связей, тенденций, закономерностей и даже законов. Исторический опыт политической науки свидетельствует, что это было сделано, например, в «золотых правилах» политики и поведения итальянского мыслителя Никколо Макиавелли (1469—1527). Зависимость формы правления от размера территории государств исследовал французский просветитель Шарль Монтескье (1689—1755), закон антидемократической олигархизации массовых партий разработал немецкий социолог Роберт Михельс (1876—1936); взаимозависимость партийной и избирательной систем — М. Дюверже; законы классовой борьбы (зависимость политических позиций больших социальных групп от их экономического положения) — немецкий мыслитель Карл Маркс (1818—1883); взаимосвязь институциональной организации политической системы с доминирующим типом политической культуры страны установил Г. Алмонд (1911—2002), закон циркуляции элит предложил итальянский политолог Вильфредо Парето (1848—1923), законы бюрократизации — С. Паркинсон (1909—1993) и т. д.
Поскольку речь идет о социально-гуманитарной науке, ее законы имеют свою специфику. Они вероятностные по своей природе, но не только в смысле статистической достоверности. В отличие от естественных наук предмет изучения политической науки содержит волю субъекта политики, а она может изменять политическую реальность. Следовательно, особенность политической науки состоит в том, что в ней присутствует и нормативная, и эмпирическая составляющие.
Деление наук на идеографические, изучающие единичные явления, и номотетичные, стремящиеся обнаружить общие закономерности для классов явлений (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), представляется спорным, а ссылка на уникальность политических процессов — не вполне обоснованной. На этом основании медицине можно также отказать в научности, поскольку каждый пациент неповторим. Однако ей удалось выработать общие процедуры диагностики и лечения, что невозможно без выявления закономерностей. Политическая наука стремится быть номотетичной с ее генерализирующим методом, однако ее результаты используют не статистически или вероятностно, а идеографически, т. е. относительно единичного политического явления. В этом кроется основное противоречие, предопределенное тем, что «политический человек» способен вносить кардинальные отклонения в обнаруженные закономерности.
Одна из основных задач политологии состоит в том, чтобы выявить основные закономерности и тенденции функционирования и развития политики и таким образом познать сущность политики, объяснить ее.
Выделяют три группы политических закономерностей в зависимости от сферы их действия и проявления:
1) закономерности, выражающие связи, взаимодействия политической сферы с другими сферами общественной жизни. К ним относятся: зависимость структуры, функций политической системы общества от его экономической и социальной структур; активное воздействие политики на экономическую, социальную и духовную жизнь общества и др.;
2) закономерности, выражающие существенные и устойчивые связи и отношения во взаимодействии структурных элементов самой политической сферы. К ним принадлежат, например, такие закономерности, как влияние политического сознания, политической культуры личности на ее поведение; взаимосвязь форм демократии и типа политической системы общества;
3) закономерности, выражающие существенные и устойчивые связи, тенденции развития отдельных сторон, явлений политической жизни общества. К ним относятся: разделение власти в демократическом обществе на законодательную, исполнительную и судебную; утверждение принципа политического плюрализма.
На основе их изучения политология вырабатывает рациональные принципы и нормы политической деятельности. Политические закономерности, в отличие от законов природы, действуют как тенденции, указывая на объективно заданные пределы политической деятельности, ее условия, но не предопределяя однозначно сами результаты этой деятельности. В политике наблюдается высокая степень зависимости происходящих процессов от особенностей исторических условий, объективных обстоятельств, социальной активности населения, уровня культуры, качеств личностного, психологического порядка («Политология», под ред. М. А. Василика).
Науки и дисциплины о политической реальности могут быть сгруппированы следующим образом:
а) науки о самой политике: политическая философия, политическая теория международных отношений, политическая история, геополитика;
б) межпредметные дисциплины: политическая социология (социология политики), политическая психология, политическая антропология, политическая география, политэкономия; политическая этика, политическая экология, политическая семиотика и др.
По широте и глубине охвата политической сферы выделяют такие уровни политической науки:
1. Общая (фундаментальная) теория политики. Она изучает сущностные связи и отношения в мире политики, механизмы формирования и развития этой сферы. В общую теорию политики входят: теория политической системы, ее развитие и процессы, протекающие в ней, концепции власти, теоретические системы микро- (модели политического участия и лидерства), макро- (государствоведение, теория бюрократии, теория элит и др.) и мегаполитического развития (теория международных отношений и внешней политики). Изучение этих теорий носит общеструктурный характер.
2. Теории среднего уровня. Эти теории исследуют отдельные области политики. К ним можно отнести политический анализ, теории: принятия политических решений, малых групп, бюрократии, организаций, государственного управления, политической элиты и др. Термин «теории среднего уровня» введен американским социологом Робертом Мертоном для обозначения социологических теорий, занимающих промежуточное положение между «частными работающими гипотезами» и «основными концептуальными схемами». Теории среднего уровня разрабатывают не только в политической науке, но и в других социальных науках.
Политология как новая научная и учебная дисциплина именно в силу своей новизны больше влияет на формирование нового стиля мышления в общественных науках, чем другие дисциплины, успевшие сложиться раньше. Она не может отстоять свой статус в системе современной науки, не преобразовывая в соответствующем духе всю эту систему, не актуализируя те проблемы и ракурсы научного мышления, с которыми она связана генетически, отмечал русский исследователь А. Панарин.

1.2. Методология исследования в политической науке

Политическая наука как система теоретического знания должна отвечать на пакет принципиальных вопросов, связанных с ее предметной сферой, онтологическими основаниями, теоретическим инструментарием, используемым ею для получения объективного знания, в частности, методами исследования. Следует также выяснить принципиальную возможность такого объективного знания, закономерности развития исследуемой реальности, соотношение с другими науками. Ответы на эти вопросы дадут возможность определить методологические основания политической науки. Их можно разработать до возникновения науки, в процессе ее формирования или после становления и признания. Самым перспективным путем является формирование теории в процессе развития науки.
Методологические основы политической науки. Возникшая в третьей четверти ХІХ в. политическая наука имеет возможность применять методологические открытия других наук. Несмотря на попытки исследования политики еще в античную эпоху, политология — молодая наука. Научное исследование политики началось тогда, когда был накоплен достаточный опыт в других, в т. ч. точных и социальных науках.
Статику методологии можно заменить ее динамической моделью, а точнее — вероятностной динамической моделью методологии политической науки. Это коррелирует с определением политики, предлагаемым А. Панариным, согласно которому она является формой рискованной деятельности, в процессе которой участники оспаривают друг у друга возможность определять характер и поведение власти. Решающим здесь является принцип неопределенности, отображенный в понятии «риск». Уже это понятие выводит современную политическую науку за пределы классического детерминизма, формулирующего свои «нерушимые закономерности» и предопределенные финалы.
Практика политологической мысли, отображающая политическую реальность, порождает цели, задачи, предмет науки, изменяющиеся во времени. Адекватной этим процессам может быть именно вероятностная динамическая модель методологии. В настоящее время это особенно актуально, поскольку человечество живет в качественно новом мире. Методологически не так важно, что он информационный и глобализованный, как то, что этот мир постмодернистский. Это значит, что совокупность основных принципов построения политической науки (ее методологию) следует рассматривать в контексте новой научной парадигмы, основные параметры которой описаны в философии постмодернизма.

Научная парадигма — совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов, которые принимаются и разделяются научным сообществом и консолидируют (объединяют) большинство его членов; обеспечивает преемственность развития науки и научного творчества.

Современная научная парадигма отображает происходящие в обществе процессы. Объем информации стал безграничным, принятие решений и осмысление процессов происходят в условиях неполного знания. Поэтому ситуационный анализ, представляющий возможность разработать вероятные сценарии развития событий, и теории среднего уровня распространяются как в практике политической деятельности, так и в теории. Можно спрогнозировать, что любая концептуализация на видимую перспективу в этой науке будет инструменталистской, операционалистской (например, теория рационального выбора), а не субстанциональной (как марксистская теория классовой борьбы). Это значит, что от политической науки ожидают аналитических, рекомендательных, прогностических обоснованных результатов. Достижение их должно быть рационально аргументировано с помощью определенных формальных объективированных операций и приспособлено к практике политического процесса (например, для принятия политических решений).
Методологической основой политической науки могут стать социальная философия и философия истории. Социальная философия пытается ответить на вопросы, что такое общество и какое место занимает в нем человек. Такое понимание сближает этот раздел философии с теоретической социологией, сосредоточенной на анализе общества и выявлении закономерностей в его существовании. Социология претендует на статус науки и соответствует ее базовым критериям, а социальная философия выполняет метатеоретическую и критическую функции. Она открывает новые горизонты осмысления общества, а социология проверяет их объективность. Социальная проблематика в философии берет начало в античной традиции, прежде всего в произведениях Платона («Государство») и Аристотеля («Политика»), т. е. из того же источника, что и политическая наука. Объект у них общий, а предметы разные, так как политология сосредоточена на политике.
Философия истории призвана ответить на вопросы о закономерностях развития человечества, движущих силах истории, возможности установления общечеловеческого единства при условии многомерности исторического процесса. Инвариантная, общепризнанная и в этом смысле единая концепция ни социальной философии, ни философии истории не выработана. В методологическом плане политическую науку можно выстроить на основании любой концепции социальной философии и философии истории. Однако они должны удовлетворять следующим требованиям:
— внутренняя целостность и отсутствие противоречий (например, концепция марксизма или теория идеального типа М. Вебера);
— эвристичность (призваны открывать новые исследовательские горизонты);
— практичность (способность объяснять имеющиеся факты и давать толкование вновь открывшимся, например, теория открытого общества).
Собственно политическая философия (шире — социальная философия) осмысливает природу политических вещей, и прежде всего — политическое благо. В то же время такие понятия, как «общество», «власть», «социальный интерес», «политический процесс», «политические институты» формируют онтологическую основу политической науки. С одной стороны, они сущностные, т. е. представляют саму политическую реальность, а с другой — с их помощью политическая наука пытается эту реальность исследовать, включая в понятийный аппарат теории.
Научное исследование в области политической науки, опираясь как на методологическую основу на социальную философию и философию истории, осуществляет концептуализацию — строит теорию, помогающую заменить мнение знанием о политической реальности. В этом направлении политическая наука действует так, как и любая другая, имеющая свою философию как метатеорию.
С нахождением концептуального ядра (основы) политической науки будет решена проблема интеграции политического знания и преодолена его теперешняя раздробленность. Исследователи не только не обнаружили такого ядра, некоторые даже ставят под сомнение его существование. Именно обращение к вероятностной динамической модели методологии политической науки и парадигме современной науки поможет найти ответы на многие методологические вопросы современной политической науки.
Ответ на вопрос научности политического знания надо искать в работах Т. Куна, И. Лакатоса, К. Поппера, Дж. Агасси, М. Вартовского, П. Феерабенда и других методологов, исследовавших природу научного знания и научной теории. Так, Т. Кун ввел понятие «научная парадигма», чем определил пределы методологических исследований истинности и научности знания. К. Поппер предложил принцип демаркации научного знания, проанализировал принципы верификации и фальсификации. И. Лакатос раскрыл возможности исторической реконструкции науки. М. Вартовский отстоял эвристическую роль метафизики в науке. Результаты этих исследований по различным причинам еще не стали частью методологии политической науки. Однако без освоения предложенной методологической базы сложно концептуализировать политическую науку и наделить ее надлежащим научным статусом.
На уровне конкретного политологического исследования такая концептуализация заключается в правильной формулировке проблемы, цели и задач исследования, определении объекта и предмета исследования; формулировке гипотезы; выяснении основных принципов и подходов, которых будет придерживаться исследователь, и, как следствие, привлечении тех или других методов; операционализации основных понятий. Поэтапно реализуя эти пункты, осуществляют концептуализацию, т. е. выстраивают теорию исследования. В нее вмонтирована методология исследования как система основных принципов, понятий и методов, одновременно получается четкая программа исследования.

Методология — система базовых принципов и понятий, определяющих общие правила исследования.

Она формирует теоретический каркас из связанных указанными принципами понятий. В широком смысле существует несколько методологий, ставших классическими. Их также называют подходами.
Если не учитывать классический период с его философскими подходами (метафизикой, позитивизмом, прагматизмом, сциентизмом и др.), исторически первым сформировался институциональный подход к политической науке. Он основывался на главном методологическом принципе, что политика реализуется через систему политических институций, потому следует исследовать именно их и отношения между ними. Однако институциональный подход практически игнорировал значение и роль социальных групп в политическом процессе. Поэтому от статики политики перешли к динамике. Так появился социологический подход. Он допускает, что конкретную проблему рассматривают в плоскости взаимодействия социальных групп, их интересов и применения политической власти для достижения этих интересов.
Однако проблему социальных групп в политическом процессе можно рассматривать и в иной плоскости — исследовать политическое поведение людей в этих группах. В этом случае идет речь о бихевиористской методологии, или подходе.
Развитие науки в ХХ в. обусловило внедрение структурно-функционального (предполагает исследование структуры, ее элементов, их отношений и функций) и системного (рассматривает элементы структуры в единстве и целостности) подходов. В постмодернистский период развития науки, в частности политической, появились новые подходы, например сетевой, который применяют в исследованиях политических процессов и государственного управления. Его основой является понятие «политическая сеть» (policy network), например, политико-управленческая сеть — это система государственных и негосударственных образований в политической сфере, взаимодействующих между собой на основе ресурсной зависимости с целью достижения согласия по политическим вопросам, использующих формальные и неформальные нормы.
Внутреннюю структуру политико-управленческих сетей образуют интересы, типы коммуникаций, общих действий, внутрисетевые ранги, статусы, функции. Теория политических сетей основывается на коммуникативных процессах постиндустриального общества и демократической практики современных государств. Сетевой подход разрабатывает новые направления в изучении трансформации государств и предоставляет инструментарий для прогнозирования и определения перспективы эволюции этого института, ищет ответы на вызовы эпохи постмодерна, которые возникают во властно-управленческой сфере. Его развитие дает возможность существенно расширить представление о динамике эволюции государства и механизмах принятия политико-административных решений.
Сетевой подход возник в 50—60-е годы ХХ в., становление его состоялось в 70—80-е годы ХХ в. в пределах английской, немецкой и американской школ. Его разрабатывали Р. Родес, Д. Марш, Д. Кноук, Дж. Куклинский, Т. Берцель, М. Смит, П. Богассон, Т. Тюнен, в России — Л. Сморгунов, А. Дегтярев, Н. Иванчук, А. Соловьев.
Новые подходы не отменяют предыдущих, а расширяют возможности исследований. Исследование проблемы на основе разных методологий помогает повысить надежность полученных результатов, получить коррелирующие между собой выводы.
Указанные подходы могут иметь дополнительное методологическое измерение. Они носят нормативный или эмпирический характер, т. е. исследование может дать картину долженствования или существования. В первом случае исследователь предлагает возможный или должный сценарий политики, а во втором раскрывает ее реальное состояние.
В рамках исторически сформированной парадигмы существует единое понимание науки.

Наука — рациональное, систематизированное, объективированное и верифицированное знание, имеющее прогностические возможности.

Это определение дополняют принципы современной методологии науки:
— вероятностный характер теорий и концептов современной науки (соответствует глубине и сложности исследования ее проблемного поля);
— дополнительности (невозможно построить одну общую теорию даже для определенного аспекта реальности, поэтому объективно возникает потребность в дополнительных теориях);
— несводимости к первоосновам («кирпичика», из которого состоит реальность, не существует не только в природе, но такой подход неприемлем и в теории);
— открытости и плюрализма (любая современная наука открыта не только в конструировании своих оснований и понятийного аппарата, но и в привлечении любых теоретических наработок и методов, если это помогает исследовать действительность);
— верифицируемости (всегда есть возможность проверить полученные результаты исследования);
— фальсифицируемости (всегда сохраняется вероятность принципиального опровержения теории, в отличие, к примеру, от догмы).
Методологической основой современной науки стала теорема о неполноте, доказанная австрийским математиком Куртом Геделем (1906—1978). Суть этой теоремы заключается в том, что невозможно построить научную теорию, которая только своими средствами доказывала бы (объясняла) любые утверждения (феномены), сформулированные в ней, поскольку всегда найдется недоказуемое (необъяснимое) ею утверждение (конструкт, феномен). Постмодернистская наука практически на уровне методологического принципа ввела вопрос: «А почему бы и нет?». Он не отменяет указанные принципы, а открывает новые горизонты для исследования. Именно постмодернистская методология обнаружила, что наука трижды «нерациональна»: в основаниях, развитии и декларируемой цели. В основаниях оказалась значительная доля конвециональности, т. е. принятого по соглашению на уровне научной парадигмы. Развитие науки непредсказуемо, невозможно спрогнозировать будущие открытия. Декларируются одни цели, а на практике могут быть достигнуты другие. Однако наука все равно дает возможность приобретать новые знания и изменять мир к лучшему, демонстрируя свою эффективность.
Методика политической науки. Как и любая другая наука, политология формирует собственную методику исследования —комплекс регламентирующих средств, предназначенных для решения, как правило, типовых для нее задач и проблем.
Политологическое исследование осуществляют с помощью комплекса методов.

Метод (греч. methodos — способ познания) — способ или совокупность приемов и операций для достижения какой-либо цели, решения определенной исследовательской задачи.

Методы исследования делят на такие типы:
— общие (социологический, нормативно-ценностный, системный, структурно-функциональный, институциональный, бихевиористические, сравнительный, исторический, демографический, антропологический и др.);
— общелогические (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, сочетание исторического и логического и др.);
— конкретно-научные;
— эмпирические (наблюдение, сбор информации, обобщение и предварительный анализ).
Достоверность полученных результатов обеспечивается соблюдением техники исследования.
Техника политологического исследования — выбор методов сбора эмпирической информации, оценки ее достоверности и способов повышения надежности получения информации, осуществление исследования по программе и плану.
Составляющими техники политологического исследования являются его информационное обеспечение, программа и рабочий план.
Информационное обеспечение политологических исследований. Бурное развитие информационных технологий не могло не отразиться на развитии политической науки. С середины ХХ в. активно развивается теория информации, в ВУЗах готовят и выпускают специалистов в информационной сфере. Как правило, исследователь-политолог до трети рабочего времени тратит на подбор, анализ и изучение информации. Саму информацию рассматривают как один из главных ресурсов в политической сфере. Интернет и его информационные возможности стали неотъемлемой частью политической реальности.
Существуют разные типы информационных источников — данные переписей населения, статистика, событийная информация, экспертные оценки. В целом политологическая информация обладает рядом специфических признаков, что дает основания группировать ее по определенным критериям:
1) по назначению:
а) массовая, предназначенная для всех, а не только для специалистов;
б) специальная, предназначенная только для специалистов-политологов;
2) по типу:
а) документальная, зафиксированная в научных документах;
б) фактографическая, передающая идеи и факты, извлеченные из научных документов;
3) по способу распространения:
а) первичная (непосредственные результаты политологических исследований, разработок);
б) вторичная (результаты переработки первичной информации, сведения о документах, содержащих первичную информацию).
Любой источник информации, становящейся объектом анализа в политологии, приобретает статус документа. В теории информации документ, как и всякий материальный объект, наделяют такими свойствами:
1) атрибутивными — форма, размер, физический объем, дискретность;
2) прагматическими — информационный объем, компактность, информационная емкость, информативность, информационная плотность;
3) динамическими — перемещение, накопление, старение.
Все эти свойства следует учитывать при анализе политических процессов на макро- и микроуровнях.
Программа политологического исследования. Она, как правило, имеет такую структуру:
1. Методологический раздел:
а) формулировка проблемы;
б) определение объекта и предмета исследования (объект — то, на что направлен процесс познания; предмет — наиболее значимые с теоретической или практической точки зрения свойства, стороны, особенности объекта, которые подлежат непосредственному изучению);
в) цель и задачи исследования (цель исследования ориентирует на его конечный результат (теоретико-познавательный и эмпирический); задачи формулируют вопросы, на которые должен быть получен ответ для достижения цели исследования);
г) основные понятия (их уточнение и интерпретация, операционализация). Процесс операционализации является одним из самых сложных при разработке программы исследования. Он принадлежит основным механизмам для осуществления исследования. В свою очередь, системе понятий необходимо подобрать соответствующие индикаторы, которые будут характеризовать суть изучаемых политических процессов. Эти индикаторы «считываются» посредством соответствующих параметров (переменных). Например:
— объект изучения — выборы как политический процесс;
— метод исследования — exit poll;
— индикаторы — позиции, на которые отвечает респондент;
— параметры — количественные показатели характеристики индикаторов.
д) определение основного методологического подхода исследования проблемы;
е) системный анализ объекта исследования (всесторонний подход к объекту, процесс его расчленения на элементы, структурные единицы, уровни, подсистемы. Объект может быть изображен графически, в виде моделей, логических символов. Имеющееся знание систематизируют, чтобы обосновать путь поиска нового знания, сформулировать общие и частные гипотезы);
ж) рабочие гипотезы (по степени общности выделяют гипотезы основания и следствия; по задачам исследования — основные и неосновные; по степени разработанности и обоснованности — первичные и вторичные; по содержанию — описательные и объяснительные).
2. Методический раздел:
а) план исследования (разрабатывают такие виды планов: формулятивный (разведывательный), описательный или дескриптивный, аналитико-экспериментальный, сравнительный);
б) методы исследования (общетеоретические, эмпирические и прикладные);
в) выборка в исследовании (выделяют сплошную, случайную и неслучайную выборки; тип и способы выборки зависят от целей исследования и его гипотез).
Рабочий план политологического исследования (разработан В. Ядовым). Он позволяет четко выполнить все этапы исследования. Как правило, рабочий план предусматривает такие этапы:
1) утверждение программы исследования, подготовка инструментария, формирование группы сбора первичной информации (при необходимости), проведение разведывательного (пилотажного) исследования (при необходимости);
2) организационно-методические работы (поиск ответов на вопросы: что необходимо сделать, где, когда, в какие сроки);
3) обработка собранной информации;
4) анализ результатов обработки (подготовка первоначального, промежуточного и итогового отчетов; формулировка выводов, практических рекомендаций, если необходимо — прогнозирование);
5) составление сметы, заполнение графы стоимости разных видов работы.
Детальное изложение азов методологии предоставляет возможность показать основания научности политической науки. Она начинается с интереса к определенной проблеме. С накоплением наблюдений и их описаний возникает гуманистика как теоретическое размышление об этих вопросах. Потом происходит теоретическое обобщение полученной информации, обнаруживаются некоторые тенденции и закономерности. Так возникают теории среднего уровня, качественный переход от них к выявлению законов предоставляет этому научному теоретическому знанию статус науки.
Реализуя программу конкретного исследования на основе определенного методологического подхода путем ввода того или иного концепта, согласованного с ним понятийного аппарата и совокупности методов как исследовательского инструментария, исследователь, по сути, строит свою концепцию и научную теорию. Концепция — это совокупность концепта (ведущего понятия) и связанного с ним понятийного аппарата исследования на основе заданного методологического подхода. Таким образом исследователь формирует собственное, но в то же время научное трактование определенного явления или проблемы. Из огромного количества таких концепций (научных микротеорий для конкретных исследований) лишь некоторые становятся научными теоретическими открытиями, поскольку обнаруживают прогностический потенциал, эвристичность и открывают новые исследовательские горизонты для науки.